Ele foi nomeado há apenas três meses, depois que o último nomeado, Collin Burns, deixou o cargo em menos de uma semana, conforme noticiado pelo The Washington Post na época. Segundo relatos, Burns foi “forçado a sair” do cargo em abril porque havia trabalhado anteriormente para a Anthropic e o governo Trump estava em conflito com a empresa, disseram fontes ao Post.
Nenhuma razão foi dada para a saída de Fall. Antes de liderar o CAISI, Fall foi diretor do Escritório de Ciência do Departamento de Energia durante o primeiro mandato de Trump e atuou como diretor interino da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada em Energia (ARPA-E) do Departamento de Energia. Anteriormente, trabalhou no Escritório de Pesquisa Naval (ONR) do Departamento de Energia.
Antes de Burns e Fall, a agência era liderada pelo investidor de capital de risco David Sacks, cujo título na época era czar de IA e criptomoedas da Casa Branca. Sacks deixou o cargo em março.
A CAISI, que opera sob a égide do Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST), é a principal organização responsável pelo desenvolvimento de padrões técnicos e métodos de teste para modelos de IA, bem como pela avaliação de riscos de segurança cibernética. No entanto, não foi a agência que esteve no centro da mais recente polêmica sobre riscos de modelos.
Isso ocorreu em junho, quando o Departamento de Comércio dos EUA invocou uma diretiva obscura de controle de exportação que, na prática, forçou a Anthropic a retirar seus modelos Mythos e Fable do mercado. A proibição foi suspensa no final do mês , quando o Secretário de Comércio, Howard Lutnick, afirmou estar satisfeito com os planos de segurança da Anthropic.
No início deste mês, a Casa Branca também assinou uma ordem executiva para um novo programa de supervisão de segurança de IA chamado “Gold Eagle”, que cria um centro de informações para a coordenação de vulnerabilidades de segurança cibernética. Diversas organizações federais foram citadas como parte do programa, incluindo o Departamento de Comércio e o Departamento de Segurança Interna. Mas, como apontou a CNBC, o CAISI não estava entre as organizações federais mencionadas.
Entretanto, após os modelos da Anthropic serem liberados da proibição, o CEO do Google DeepMind, Demis Hassabis, começou a defender a criação de um órgão de padronização independente, administrado pela indústria, para regular a IA de ponta, nos moldes da FINRA — o mesmo tipo de missão que a CAISI foi criada para enfrentar.
A renúncia de Fall também ocorre após a polêmica deste fim de semana sobre a nova versão do modelo aberto Kimi, do laboratório chinês de IA Moonshot , que teve um desempenho competitivo em relação a modelos de ponta. O governo estava avaliando medidas para banir, de alguma forma, os modelos abertos chineses, segundo reportagem da Axios . Isso gerou debates e indignação imediatos durante o fim de semana, inclusive por parte de Sacks , que argumentou que as regulamentações não deveriam ser usadas como estratégia protecionista para laboratórios de IA proprietários dos EUA.
Embora o CAISI tenha publicado alguns relatórios sobre as capacidades dos modelos chineses de código aberto GLM-5.2 e DeepSeek V4 Pro da Z.ai, pouco se falou sobre seus processos de teste. (O termo “código aberto” significa que esses modelos podem ser baixados publicamente e executados localmente, mas seu código de treinamento e conjuntos de dados não estão disponíveis). Desde 9 de julho, o TechCrunch enviou diversas perguntas ao Departamento de Comércio (DoC) e ao NIST sobre como funcionam suas avaliações do LLM, mas não obteve resposta.
