A autoridade reguladora holandesa estava investigando denúncias de que a Uber havia desativado contas de motoristas por meio de um processo automatizado, sem aviso prévio suficiente ou supervisão humana. Em comunicado, a vice-presidente Monique Verdier afirmou que a empresa havia “cometido infrações graves”.
“Um computador não deveria tomar decisões por conta própria que tenham consequências tão graves”, disse Verdier.
A Uber, no entanto, argumentou que a maioria das suspensões de motoristas é breve, que nenhuma desativação permanente ocorre sem revisão humana e que os motoristas têm o direito de recorrer. (Os reguladores holandeses afirmaram que alguns motoristas foram desativados permanentemente sem revisão humana, o que a Uber contesta.) A empresa afirmou que recorrerá da decisão.
“Discordamos veementemente dessa decisão e da multa desproporcional”, disse um porta-voz da Uber.
Brahim Ben Ali, um ex-motorista da Uber na França, contou ao jornal holandês De Volkskrant que, após sua conta ter sido desativada em 2019, coletou depoimentos de outros 170 motoristas da Uber e, por fim, levou sua queixa à Holanda, onde fica a sede europeia da Uber.
Nesse esforço, Ben Ali contou com a ajuda de uma organização sem fins lucrativos suíça focada em direitos digitais, chamada PersonalData.io , que auxiliou os motoristas a coletar dados sobre como as decisões de desativação foram tomadas. O fundador Paul-Olivier Dehaye afirmou que um motorista “pode completar mil viagens com passageiros satisfeitos, mas se apenas uma pessoa relatar um problema muito sério, as consequências podem ser enormes”.
Dehaye me disse que esta é a terceira multa que o órgão regulador holandês aplicou à Uber, após uma multa de € 290 milhões pelo tratamento dado aos dados pessoais dos motoristas e uma multa de € 10 milhões decorrente de problemas relacionados . Ele também afirmou que pretende iniciar uma ação coletiva por meio da qual os motoristas poderão buscar indenização.
Na verdade, Dehaye afirmou que todas essas multas têm origem em reclamações feitas pelo mesmo grupo de motoristas. E ele está criando uma nova empresa chamada StartClaims para dar suporte aos processos judiciais e outras ações regulatórias — primeiro contra o Uber e, posteriormente, expandindo para outros casos da economia gig, bem como áreas relacionadas, como tecnologia de publicidade.
Ao discutir o caso com Dehaye (que conheço informalmente desde a faculdade), mencionei uma postagem no blog de John Gruber, do Daring Fireball , na qual Gruber expressava preocupação com o fato de essa multa tornar “ilegal na UE para a Uber monitorar seus motoristas para evitar que apliquem golpes em clientes ou simplesmente não busquem os passageiros, deixando-os sem transporte”.
Gruber também contestou a declaração de Verdier, argumentando: “Dizer que ‘um computador’ tomou essas decisões é como dizer que, quando uma empresa suspende ou demite um funcionário que chega habitualmente atrasado, ‘o relógio de ponto’ tomou a decisão. Os gerentes da empresa definem as políticas e os dispositivos medem o cumprimento das normas pelos funcionários.”
Dehaye rebateu dizendo que Gruber “não entendeu a questão”.
“A Uber tem a liberdade de usar pessoas para punir motoristas que aplicam golpes, mas então [ela] precisa assumir a responsabilidade por essa tomada de decisão (como ‘sendo uma empregadora’, e não ‘uma plataforma de mercado’)”, disse ele.
