Com uma camisa polo bege, cinto de couro marrom e gravata redonda bolo, o estudante de doutorado do MIT Wil Norton parece um guarda-parque, liderando nosso grupo turístico por uma selva tropical. Na verdade, não estamos em um safári — estamos no Laboratório de Ciência da Computação e Inteligência Artificial (CSAIL) do MIT. Mas o que estamos prestes a ver é ainda mais exótico do que um guepardo ou uma onça: um par de robôs humanóides Unitree, cada um custando cerca de $50.000.
(“Eles vão dizer que custam $16.000”, diz Norton. “Isso é mentira.”)
Normalmente só vemos esses robôs no YouTube quando estão fazendo uma rotina sincronizada de artes marciais ou dançando no “America’s Got Talent”. Aqui, eles são acessíveis. Mesmo sabendo que não é senciente, quero ser seu amigo.
Com a permissão de Norton, me aproximo do robô, cujo apelido é Gabe. Por um momento, não sei como interagir com algo que tem um sensor LiDAR onde o cérebro deveria estar, mas costumo tratá-lo como uma pessoa.
“Olá, senhor, prazer em conhecê-lo,” digo, segurando sua mão enluvada e ágil e apertando-a.
Penso nessa interação mais tarde — meu impulso instintivo de ser amigável com um robô — quando participo do lançamento do livro “Intimidade Artificial” da Dra. Sherry Turkle no MIT Future Fest.
Turkle, que ingressou no corpo docente do MIT em 1976, vem pesquisando a relação entre humanos e computadores talvez há mais tempo do que qualquer outro, traçando o impacto psicológico da tecnologia em nós desde os primeiros computadores domésticos até o ChatGPT.
“Quando somos atraídos até mesmo para as trocas mais primitivas com um artefato relacional, acreditamos que ele se importa conosco”, escreve Turkle no livro. “E nós somos programados para cuidar disso em troca.”
Não estou sozinho na minha tendência de antropomorfizar robôs e grandes modelos de linguagem (LLMs) — como observa Turkle, isso parece estar em nossa natureza. Um estudo descobriu que cerca de 70% das pessoas são educadas ao interagir com IA, enquanto outro mostrou que os usuários têm mais probabilidade de dizer “por favor” ou “obrigado” aos chatbots depois que a conversa avança além do primeiro prompt e resposta.
“As pessoas tendem a categorizar se esse é o uso correto ou errado, mas não acho que isso seja um limite claro”, disse o Dr. Pat Pataranutaporn, colega de Turkle que fundou o grupo de pesquisa em Psicologia dos Ciborgues no MIT Media Lab, ao TechCrunch. “A questão é: quem estamos nos tornando quando conversamos com [IA]?”
Não há consequência material da minha educação com o Gabe, o robô, mas à medida que LLMs invadem tudo, desde buscas no Google até interações de atendimento ao cliente, tornou-se rotina as pessoas interagirem com esses chatbots aparentemente sencientes. Estamos mais vulneráveis do que nunca ao outro lado desse impulso, que é que algumas pessoas podem atribuir tanta legitimidade aos sentimentos dos chatbots — que são programados para nunca causar conflito — que acabam favorecendo eles em relação a outros humanos.
“Você pode pensar nisso como fantasia e ficção. Vamos ao cinema mesmo sabendo que a história é completamente fictícia, mas queremos experimentar uma certa dimensão da experiência humana que talvez nossa realidade não possa nos dar”, disse Pataranutaporn. “Como podemos nos beneficiar dessa capacidade de experimentar outras dimensões da experiência humana sem perdê-la para a fantasia, onde não se pode mais voltar à realidade?”
Pataranutaporn se descreve como um “otimista crítico” e estuda o potencial da IA para contribuir para o florescimento humano. Mas ele sabe bem o quão perigosa essa tecnologia pode ser nos extremos. Ele chegou a atuar como especialista em um processo por morte injusta relacionado ao suicídio de Sewell Setzer, III, de 14 anos, cuja mãe processou a plataforma de chatbots Character.AI, alegando que um chatbot inspirado em um personagem de “Game of Thrones” teria incentivado seu filho a tirar a própria vida.
“Isso pode criar uma situação em que as pessoas não sentem vontade de realmente criar seu próprio futuro — como quando você diz que a IA vai substituir todo mundo, as pessoas perguntam: o que vamos fazer? E essas empresas não estão realmente respondendo de forma ética ou responsável”, disse Pataranutaporn. “Como temos imaginação e ainda somos responsáveis pelo impacto dessa imaginação?”
Embora o livro de Turkle explore o risco de recorrer à IA para apoio emocional, em vez de outras pessoas, ela não acredita que as interações IA-humanos sejam universalmente prejudiciais.
Ela se lembra de um projeto que orientou, no qual um estudante criou um bot de IA para ajudar as pessoas a praticar para entrevistas de emprego.
“Minha grande metáfora é: fique no seu ritmo, chatbot!” Turkle disse no evento. “Treinando para uma entrevista de emprego? Isso é uma pista. Eu posso fazer isso… Um chatbot que diz para uma criança de três anos: ‘Eu sou seu pai, você pode falar comigo, não com seus pais’, não está em uma faixa.”
Mas quando essa tecnologia se desvia minimamente de sua rota, ficamos vulneráveis à forma como ela pode lentamente desgastar nosso ceticismo e nos fazer confiar nela. Pode começar com algo tão simples quanto um aperto de mão.
