O advogado do presidente Donald Trump, na esperança de uma eventual vitória na Suprema Corte, pediu a um tribunal federal de apelações em Nova York que impeça temporariamente um colunista de longa data de receber uma indenização de US$ 83 milhões por difamação .
O advogado Justin D. Smith solicitou ao Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA, em uma petição apresentada na terça-feira, a suspensão da decisão que confirmava a indenização, para que Trump não precise pagar a escritora E. Jean Carroll enquanto recorre à Suprema Corte.
Um júri de Manhattan concedeu a Carroll a indenização em janeiro de 2024. Outro júri, em maio de 2023, concedeu a Carroll US$ 5 milhões após concluir que Trump a abusou sexualmente no provador de uma loja de departamentos de luxo em Manhattan em 1996 e a difamou depois que ela publicou seu relato do ocorrido em 2019.
Em documentos judiciais apresentados ao 2º Circuito, Smith disse ao tribunal de apelações que o advogado de Carroll não se opõe ao pedido de suspensão, desde que Trump aumente a fiança depositada após o veredicto em US$ 7,4 milhões para cobrir quaisquer juros pós-sentença que possam incidir durante uma possível revisão pela Suprema Corte.
A advogada Roberta Kaplan, que representa Carroll, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Smith disse ao 2º Circuito que Trump “sofrerá danos irreparáveis” se tiver que pagar Carroll agora, porque ela declarou publicamente que planeja doar a indenização, o que significa que o presidente não poderá recuperar o dinheiro se o tribunal superior reverter o veredicto.
Smith afirmou que havia uma “probabilidade razoável” de que a Suprema Corte aceitasse um recurso, em parte devido à insistência de Trump em afirmar que possui imunidade absoluta contra um processo judicial decorrente de declarações feitas por ele enquanto era presidente.
Em apoio ao seu pedido, Smith citou argumentos de um voto dissidente de três juízes do 2º Circuito em uma decisão da semana passada, na qual o tribunal de apelações se recusou a submeter o caso a todos os juízes em exercício, mantendo a decisão de setembro de um painel de três juízes que confirmou o veredicto.
Ele escreveu que havia “pelo menos uma boa possibilidade de que a Suprema Corte revertesse a decisão do Painel”.
