A abordagem do governo Trump em relação à guerra com o Irã nas últimas 24 horas oscilou entre declarações de que um cessar-fogo frágil estava sendo respeitado e que as operações militares haviam terminado, e novas ameaças de bombardear a República Islâmica.
A terça-feira começou com o Secretário de Defesa Pete Hegseth explicando como as forças armadas americanas estavam protegendo navios encalhados para que pudessem atravessar o Estreito de Ormuz. Ele insistiu que se tratava de uma operação defensiva e que o cessar-fogo permanecia em vigor, mesmo após o Irã ter lançado mísseis e drones contra as forças americanas, que afundaram pequenas lanchas de ataque iranianas.
Naquela tarde, o secretário de Estado Marco Rubio disse a repórteres na Casa Branca que a operação militar estava “concluída” e que os EUA haviam alcançado seus objetivos . Mas, quase imediatamente, afirmou que o presidente Donald Trump ainda buscava um “caminho de paz” que exigia que o Irã concordasse com um acordo para reabrir o vital corredor de transporte de petróleo .
A comunicação contraditória e instável da administração Trump ao longo da guerra com o Irã gerou ainda mais confusão esta semana, com o presidente e seus assessores apresentando uma narrativa vertiginosa sobre a estratégia dos EUA para desbloquear o Estreito de Ormuz e encerrar a guerra, que mudou drasticamente em questão de poucas horas.
Autoridades do governo têm tentado encontrar um equilíbrio delicado entre manter o cessar-fogo e reabrir o estreito, por onde normalmente flui 20% do petróleo mundial. As consequências econômicas estão se agravando com o aumento dos preços dos combustíveis, e os republicanos enfrentam crescente pressão para encontrar soluções para os custos mais altos antes das eleições legislativas de meio de mandato.
Assessores estão tentando vender as estratégias de Trump.
A administração Trump teve dificuldades com sua comunicação porque a guerra não foi bem planejada, disse Elizabeth Dent, pesquisadora sênior do Instituto de Washington para Política do Oriente Próximo.
“Como tudo aconteceu muito rápido, não foi apresentado ao público americano de uma forma que eu considerasse aceitável”, disse Dent, ex-funcionário do Departamento de Estado e do Pentágono. “Agora, acho que Trump está fazendo de tudo para evitar a retomada das hostilidades, porque percebeu o quão impopular a guerra era.”
Ao longo do conflito, o presidente mudou suas prioridades e suas perspectivas sobre a vitória . Ele ofereceu uma definição nebulosa de cessar-fogo. E apresentou sua própria interpretação de uma lei que exige aprovação do Congresso para operações militares após 60 dias.
A confusão é alimentada em parte pela tendência de Trump de fazer declarações improvisadas que, essencialmente, definem políticas, disse Dent. Assessores como Rubio e Hegseth precisam então explicar as declarações de Trump.
As 24 horas frenéticas de tomada de decisão por parte da administração Trump também refletem a percepção de que qualquer alternativa a um acordo “variará de desagradável a francamente repugnante” em um momento de grande importância política para o presidente republicano, disse Ali Vaez, diretor para o Irã do International Crisis Group.
“Esta não é uma administração que opera com base em um processo político. Ela opera por impulso. E o presidente parece agora cansado desta guerra e relutante em continuar investindo seu capital político nela”, disse Vaez.
A narrativa da administração oscila drasticamente em relação aos esforços no Estreito de Ormuz.
Os últimos dias têm sido emblemáticos de como as declarações da administração Trump podem parecer desconexas e difíceis de acompanhar.
O presidente afirmou no domingo que as forças americanas guiariam com segurança centenas de embarcações comerciais retidas para fora do estreito, que o Irã efetivamente fechou ao disparar contra navios ao largo de sua costa.
Na terça-feira, Hegseth e o chefe do Estado-Maior Conjunto, General Dan Caine, disseram que dois navios cargueiros com bandeira americana transitaram pela hidrovia para liderar a operação, mas o Irã disparou contra navios americanos e os militares afundaram seis pequenas lanchas de ataque iranianas.
Questionado sobre os disparos de ambos os lados, Hegseth disse: “Não, o cessar-fogo não acabou”. Caine também afirmou que os ataques iranianos não chegaram ao nível de “reiniciar grandes operações de combate”.
Mais tarde, Rubio insistiu que a preferência de Trump era a diplomacia.
“A Operação Fúria Épica foi concluída. Alcançamos os objetivos dessa operação”, disse ele, referindo-se ao codinome dos ataques EUA-Israel ao Irã. “O que o presidente preferiria é um acordo.”
Um acordo parecia mais próximo quando Trump disse na noite de terça-feira nas redes sociais que estava interrompendo a operação no estreito para ver o que aconteceria com as negociações.
Um aliado fundamental, a Arábia Saudita, mostrou-se cético em relação ao plano, que acabou sendo de curta duração, de Trump para guiar os navios presos para fora do estreito, de acordo com uma pessoa familiarizada com as conversas diplomáticas. Essa pessoa, que estava a par das conversas, mas falou sob condição de anonimato por não estar autorizada a discuti-las publicamente, disse que os sauditas transmitiram a mensagem de que não consideravam o plano de Trump uma forma viável de desobstruir o estreito e gerar confiança para os operadores de navios e seguradoras que buscam uma solução duradoura para o impasse entre os EUA e o Irã sobre a hidrovia.
A embaixada saudita em Washington não se pronunciou de imediato sobre a posição do reino em relação à iniciativa de Trump, denominada “Projeto Liberdade”.
Na manhã de quarta-feira, Trump voltou a ameaçar o Irã.
“Se eles não chegarem a um acordo, os bombardeios começarão e, infelizmente, serão em um nível e intensidade muito maiores do que antes”, escreveu ele no Truth Social.
As Forças Armadas dos EUA disseram na quarta-feira que atiraram e danificaram um petroleiro iraniano que tentava romper o bloqueio à navegação do Irã.
Buscando ajuda de outros países no estreito
Outro elemento confuso são os esforços do governo para persuadir os aliados a enviar navios de guerra para ajudar a reabrir o Estreito de Ormuz.
Trump tem atacado países que se recusam a fazer mais, dizendo-lhes para “irem buscar seu próprio petróleo” e afirmando que não é dever dos Estados Unidos garantir a segurança do estreito. Mas membros do governo começaram a buscar ajuda ativamente, embora tenham adotado uma linguagem mais amena.
Rubio afirmou que o problema não é a falta de interesse, mas sim a incapacidade de muitos em disponibilizar os recursos necessários.
“Muitos países adorariam fazer algo a respeito. Mas eles não têm uma marinha, certo? Ou não conseguem chegar a tempo”, disse ele.
Após a suspensão abrupta da iniciativa por Trump, dois funcionários americanos disseram que o governo ainda estava decidindo se, e como, prosseguiria com o planejamento, após o pedido formal de apoio do Departamento de Estado aos países na semana passada.
Os funcionários, que falaram na quarta-feira sob condição de anonimato para discutir deliberações internas, disseram que o anúncio de Trump não era esperado e que não receberam orientações detalhadas sobre se deveriam retirar os pedidos de apoio.
Aliados dos EUA, como a Grã-Bretanha e a França, rejeitaram as sugestões intermitentes de Trump de que se envolveriam militarmente, mas lideraram a formação de uma coalizão marítima internacional independente para garantir a segurança do estreito mas somente quando a ameaça à navegação cessar. O grupo de ataque de porta-aviões francês está se deslocando para o sul do Canal de Suez e para o Mar Vermelho, em preparação para uma possível missão franco-britânica no estreito.
A situação ficou ainda mais complicada com a viagem de Trump a Pequim na próxima semana.
“Ir à China enquanto o estreito permanece fechado é humilhante para o presidente Trump e coloca a China em uma posição de força em relação aos Estados Unidos, porque o presidente Trump teria que, como fez recentemente, pedir a ajuda da China para resolver um problema que não existia antes de ele iniciar uma guerra”, disse Vaez.
